研究人員表示，含羞草掉落實(shí)驗(yàn)并不能證明植物擁有學(xué)習(xí)能力 。

當(dāng)一棵樹在無(wú)人處孤零零地倒下時(shí)，它會(huì)感到痛苦和孤獨(dú)嗎？一些專家對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了否定的答案。

近日發(fā)表于《植物科學(xué)趨勢(shì)》的一篇評(píng)論指出，根據(jù)科學(xué)家對(duì)簡(jiǎn)單和復(fù)雜動(dòng)物大腦的比較研究，可以推斷，植物并不具有意識(shí)。該研究旨在探索意識(shí)的演化過(guò)程。

“之前研究得出的結(jié)論是只有脊椎動(dòng)物、節(jié)肢動(dòng)物和頭足類動(dòng)物的大腦結(jié)構(gòu)達(dá)到了能夠產(chǎn)生意識(shí)的閾值，而其他動(dòng)物則不具有意識(shí)。既然動(dòng)物中都存在沒(méi)有意識(shí)的種類，那么沒(méi)有大腦，甚至連神經(jīng)元都沒(méi)有的植物就更不可能擁有意識(shí)了。”美國(guó)加州大學(xué)圣克魯茲分校退休教授、發(fā)育生物學(xué)家Lincoln Taiz評(píng)論道。

自2006年植物神經(jīng)生物學(xué)正式成為一個(gè)研究領(lǐng)域以來(lái)，圍繞著植物是否能思考、學(xué)習(xí)和有意選擇自己的行為等問(wèn)題一直爭(zhēng)論不斷。有研究人員指出植物根本不可能成為神經(jīng)生物學(xué)研究的對(duì)象。

“在研究中把植物擬人化有一個(gè)最大的危險(xiǎn)：它會(huì)破壞研究者的客觀性。”Taiz表示，“很顯然，植物和動(dòng)物在演化中各自形成的生存策略截然不同。大腦這種器官是非常奢侈的，而植物非要長(zhǎng)出一套高度復(fù)雜的神經(jīng)系統(tǒng)其實(shí)對(duì)自己也沒(méi)有什么好處。”

植物神經(jīng)生物學(xué)的擁躉者對(duì)植物的電信號(hào)和動(dòng)物的神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行比較并發(fā)現(xiàn)了一定相似性，但Taiz與其他合作者則認(rèn)為，這些研究者在上述比較中把大腦描述得像海綿一樣簡(jiǎn)單。

植物電信號(hào)的功能主要是調(diào)節(jié)帶電分子在細(xì)胞膜上的分布和信息在植物體內(nèi)的長(zhǎng)距離傳遞。第一種功能可以讓植物葉片卷曲，這是通過(guò)調(diào)節(jié)離子運(yùn)動(dòng)，促使水流出細(xì)胞，由此改變細(xì)胞形狀實(shí)現(xiàn)的；而一片葉子被昆蟲啃咬后遠(yuǎn)處葉片產(chǎn)生防御反應(yīng)的過(guò)程，則是第二種功能的體現(xiàn)。植物這兩種行為都讓人覺(jué)得仿佛它在根據(jù)外界刺激作出反應(yīng)，但Taiz等人強(qiáng)調(diào)，這些反應(yīng)是受基因決定的，只是無(wú)數(shù)代自然選擇中適者生存的產(chǎn)物。

作者表示，希望以后能有更多實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)控制更嚴(yán)格的研究，厘清當(dāng)前植物神經(jīng)生物學(xué)實(shí)驗(yàn)中尚未解決的問(wèn)題。（來(lái)源：中國(guó)科學(xué)報(bào) 唐一塵）

相關(guān)論文信息：https://doi.org/10.1016/j.tplants.2019.05.008